2016年2月25日，“大頭兒子和小頭爸爸”著作權(quán)案二審結(jié)果公開。根據(jù)浙江省杭州市中級(jí)人民法院的判決，央視動(dòng)畫有限公司有權(quán)行使95版動(dòng)畫片的全部著作權(quán)及動(dòng)畫片中包括但不限于文學(xué)劇本、造型設(shè)計(jì)、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品除署名權(quán)外的全部著作權(quán);有權(quán)在2013版《新大頭兒子和小頭爸爸》中使用95版動(dòng)畫片中的人物形象;有權(quán)在CCTV、各地方電視臺(tái)、央視網(wǎng)上進(jìn)行播放;有權(quán)宣傳、展覽2013版動(dòng)畫片形象;有權(quán)許可中國(guó)木偶藝術(shù)劇院使用2013版動(dòng)畫人物形象進(jìn)行舞臺(tái)劇表演等權(quán)利。

    法院認(rèn)定，杭州大頭兒子公司受讓于劉某94年創(chuàng)作的草圖并無載體，且多年來未進(jìn)行單獨(dú)發(fā)表，沒有任何知名度的積累，而是央視及央視動(dòng)畫公司的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)最終完成了動(dòng)畫角色造型和整部動(dòng)畫片的創(chuàng)作，并使大頭兒子、小頭爸爸、圍裙媽媽成為家喻戶曉的知名動(dòng)畫品牌，對(duì)人物形象的知名度和影響力有巨大貢獻(xiàn)，獲得了社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)知，取得了較好的社會(huì)效果。并據(jù)此駁回了杭州大頭公司相關(guān)的無理訴求。對(duì)此法院表示，無論是動(dòng)畫片，還是木偶劇，均具有公共文化的屬性，符合著作權(quán)法立法宗旨，鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播。

    另一方面，杭州大頭公司至今無法提供請(qǐng)求保護(hù)的原作品，無法提供所謂取得著作權(quán)作品的載體，其通過受讓取得的作品也非作品登記證書中所記載的作品。據(jù)此，法院駁回了杭州大頭公司其他相關(guān)的不合理上訴，認(rèn)為其缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

    記者了解到，央視動(dòng)畫的律師對(duì)判決結(jié)果也有不解和遺憾的地方，比如一審?fù)徶袆⒛吃诜ㄍド嫌H口供述95版動(dòng)畫片并不是他所創(chuàng)作，而且庭審現(xiàn)場(chǎng)央視動(dòng)畫還提交了很多關(guān)于杭州大頭公司無權(quán)享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)的關(guān)鍵有力證據(jù)，并且法庭在認(rèn)定央視動(dòng)畫享有全部著作權(quán)的情況下，卻判決對(duì)劉某所謂的草圖給予補(bǔ)償性的賠償。

    在這個(gè)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的時(shí)代，我們必須要支持、尊重、保護(hù)原創(chuàng)，同時(shí)也要尊重投入者和集體在文化創(chuàng)作中不可替代的作用。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，保護(hù)文化作品版權(quán)的完整性，是法律界、文化界義不容辭的責(zé)任，我們應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障文化創(chuàng)新，推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展。

還有疑問嗎？請(qǐng)留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！